보고서 전문보기 본 연구는 우크라이나에서 전쟁이 발발한 지 1년 6개월이 넘어서는 시점에서 국내언론이 해당 전쟁을 보도하는 방식이 갈등을 고조시키고 진영 대립을 강화하는지에 대한 의문으로부터 시작되었다. 빅카인즈 서비스를 활용하여 우크라이나 전쟁 관련 기사 제목에 대한 빈도분석을 진행한 후 그 결과를 살펴보고자 하였다. 빈도분석의 결과로서, ‘전쟁’, ‘러시아’, ‘무기’가 1~3순위에 각각 자리하였고, 그 뒤를 이어 3순위의 ‘무기’와 함께 주로 언급이 되었던 ‘지원’이 출현했다. ‘무기’는 ‘지원’뿐만 아니라 ‘제공’(23순위) 또는 ‘수출’(20순위)과도 일정 부분 함께 사용되기도 했다. 뒤를 이어 국제사회 및 정부 차원에서는 ‘미국’(5순위)‧‘한국’(9순위)‧‘중국’(11순위)‧‘서방’(17순위)‧‘나토’(21순위), 인물 차원에서는 윤석열 대통령을 나타내는 ‘푸틴’(7순위)‧‘대통령’(15순위)‧‘尹’(18순위)‧‘젤렌스키’(28순위) 등이 등장했다. 우크라이나 전쟁을 침공으로 시작한 러시아였기 때문에 ‘침공’(6순위)은 러시아가 주체일 모든 경우에 등장하였고, ‘공격’(8순위)과 ‘공습’(19순위)은 행위 주체가 러시아와 우크라이나 모두일 때 사용되었으나, 러시아가 주체일 경우에 압도적으로 ‘공습’이 사용되었다. 양국이 상대를 공격 또는 공습할 때는 ‘미사일’(10순위)과 ‘드론’(25순위)이 공격수단으로 활용되어 졌다. 전반적으로 어느 특정 용어가 진영논리 형성에 유의미한 영향을 주고 있는지 명확하게 알 수는 없었다. 이는 상위 30위 키워드의 구성이 대부분 주체가 무언가를 행하는 동작을 묘사하는 행위명사가 아니었기 때문이다. 동사에서 파생된 행위명사라고 하더라도 ‘지원’, ‘공격’, ‘수출’ 등은 러시아와 우크라이나 모두에게 해당되거나 제3국이 행하는 행위를 의미했다. ‘침공’한 주체는 러시아이다. 그러나 그에 반격하여 우크라이나도 러시아를 다수 ‘공습’했음에도 불구하고 ‘공습’이 대개 러시아가 주체일 때 주로 사용되었으므로, 러시아와 우크라이나를 대하는 언론의 차이를 볼 수도 있는 가능성을 가진 용어는 ‘공습’뿐이었다. 추측하건대, 각 언론사에서 심층적인 취재를 직접 진행할 수 없는 환경이 외신의 보도에 상당 부분 의존하게 하고, 결국 국내언론이 전쟁의 진행 상황을 단층적으로 전달하게 된 현실이 진영논리를 조장하는 요소를 쉽게 발견하지 못하게 한 이유가 아닐까 한다. 이를 바탕으로 한국 언론의 우크라이나 전쟁 보도에서 보이는 경향성을 몇 가지 짚어내고 평화 저널리즘의 관점에서 제언을 담았다. 보고서 전문보기